今天是
中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函      【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资      中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函      【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛     
  您现在的位置:首页>>>经济学与反垄断
美国修改《数字千年版权法》的反垄断法解读
以 Iphone 智能手机的“越狱”“解锁”事件为例
宾雪花
上传时间:2011/11/15
浏览次数:12658
字体大小:
内容提要: 美国修改《数字千年版权法》,使破解 IPhone 等智能手机,以便转换电信服务提供商; 或者安装非IPhone 应用程序都成为合法的事情。此事件在知识经济时代中对各国数字版权的保护,防止知识产权的滥用具有一定的代表性。从此事件中可看到,美国修改《数字千年版权法》,打破了原来的关于捆绑电信运营商,不允许兼容其他程序等限制性商业行为,使得以创新和竞争为特征的信息产业,具有继续向前发展的动力。美国修改《数字千年版权法》,对中国反垄断法的实施具有一定指导意义。即在网络经济时代,在保护知识产权的合法垄断权时,中国反垄断法应该禁止知识产权滥用,鼓励创新或动态效率的促进,消费者福利的保护。
引          
    美国《数字千年版权法》出台于 1998 年,是针对数字技术和网络环境的特点,对版权的拥有者和网络服务商给予法律保护,它的颁布在很大程度上激发了软件企业的创新热情。2010 年 7 月 26 日,美国对《数字千年版权法》进行修订,使得使用 Iphone 智能手机的用户可以破解密码,下载未被苹果批准的软件,其次,能够更换 Iphone 公司指定的 AT&T 电信运营商,选择新的电信服务商。第三,处于教育目的,可以复制、传播等。为修改这个法律而奋斗的互联网权益组织电子前沿基金会( EFF) 的Jennifer Granick 说,版权局承认锁定手机的主要目的是把用户绑定在现有的网络,而不是为了保护版权。这次美国修改《数字千年版权法》事件,这是继 1999 年微软垄断案,又一件举世瞩目的事件,尤其发生在后金融危机时期,具有里程碑式的意义,对各国知识产权领域反垄断问题的立法和实施具有一定的借鉴意义。
    本文试图以苹果公司的 Iphone 智能手机商业模式里存在知识产权滥用行为为例,以反垄断法视角进行解读。
一、美国修改《数字千年版权法》背景和苹果公司 Iphone“越狱”、“解锁”事件的反垄断分析
    美国于 2010 年 7 月《数字千年版权法》的修改,反映了网络经济的瞬息万变,新事物、新商业模式层出不穷,新的竞争模式应运而生,新的竞争规则不断演进,现行法规与新的实践活动之间矛盾越来越突出,制度变迁是势在必行,而《数字千年版权法》的修订正是顺应新的竞争、商业模式的演变。从竞争政策的角度来说,竞争模式演变,竞争规则也需要不断转变或修订,及时规制不断出现的限制竞争行为或垄断行为也是必要的。此外,美国《数字千年版权法》修改于后金融危机时期,反映了美国国会和政府的意图。2007 年国际金融危机爆发,美国总统奥巴马于 2009 年上任,公布了众多经济复苏计划,其中涉及培育软性投资方面的内容有: 升级全国各地学校硬件设施,普遍安装电脑和宽带网,并采用节能技术; 大规模改造美国公共建筑物,采用环保型和节能型设施; 新建一批高速公路,改造旧的交通设施; 普及宽带服务,提高公众电脑知识和上网速度。奥巴马的政治意图随着时间推移逐渐演变为法律,但是不管怎样,奥巴马政府的“经济复苏”计划有两个显著特点。第一个显著特点是把大规模基本建设与提高国际竞争力相结合: 第二显著特点是把大规模基本建设和推进节能环保结合,希望通过建立绿色经济体系,借助相关基建的溢出效应创造就业,这项计划有助于美国经济摆脱危机,同时确保美国经济得到健康和可持续发展[1]。2010 年又通过医疗改革法案,《金融监管法》等。同年,美国国会于 7 月 26 日修改《数字千年版权法》,宣布破解密码合法,使得苹果公司出产的手机,购买的用户或消费者可以破解密码,更换新的运营商,而不是苹果公司指定的 AT&T 电信运营商。这些都表明了美国即使在后危机时代,决意通过加强人力资源,教育,普及电脑知识,改善医疗健康措施,修改法律激励创新,增强美国产业竞争力的政治意图。其中 2010 年 7 月 26 日《数字千年版权法》的修改正是反映美国为应对金融危机,积极促进软性资源的发展和开拓,督促创新激励,促进产业竞争力,维护消费者福利,迎接下一轮的全球市场竞争的用意。
     21 世纪是网络经济时代,网络产品不同于传统工业品。苹果公司的智能手机是一个网络产品,相当于一台移动笔记本电脑,既可打电话,又可以上网获取有关的信息; 既可储存信息,又可发送信息,文件处理,进行商业交易等服务,由提供手机的设备商,软件制造商、提供支持的电信服务商,以及基于互联网技术的商业即互联网接入提供商,互联网服务提供商和互联网络内容提供商等等组合而成一个移动互联网络,消费者则为加入该网络付费。此次修改《数字千年版权法》,引发的 Iphone 的“越狱”和“解锁”事件,从反垄断法视角来看正是反垄断法的胜利。
1. 越狱( jailbreak) 的反垄断分析
     所谓“越狱”指的是用户利用特殊软件,破解苹果公司不允许安装第三方软件的限制,而自由安装任意一方的应用软件程序。根据美国政府 1998 年颁布的《数字千年版权法》: 如果企业使用技术手段保护自己作品不被非授权使用,那么用户破解这些手段为非法。也就是说,IPhone 用户不可以自由下载非 App Store 里的应用软件,修改后的法律,使用户在进行解锁和“越狱”时不用再担心由任何公司控告承担侵权法律责任。与“越狱”概念相对的是“软件锁”概念。软件锁指的是苹果公司在 Iphone智能手机出厂时对其密码设置———软件锁,这个软件锁的存在限定了用户使用的某些功能,使得用户无法随意安装第三方软件,只能使用通过 APP Store 购买的软件程序在 Iphone 上使用。这种技术保护措施使得苹果公司控制自己的软硬件,锁定消费者在其网络上,让消费者通过 itune 分发系统访问互联网的信息服务内容,最终为之付费。而这种设置软件锁的商业模式使得苹果公司获利丰厚,包括软硬件的获利。根据有关投行 Piper Jaffray 的数据,自 App Store 推出以来,为苹果公司毛利的贡献为1.89 亿美元,占 1% 。但 App Store 推动硬件的销售,苹果在昂贵的硬件上获取了大笔利润[2]( 比如Iphone 4 智能手机,16G 的版本裸机售价为 4500RMB,32G 为 5888RMB) 。从反垄断法的视角来看,苹果公司在 Iphone 智能手机上设置密码,是人为制造垄断行为,阻碍其他竞争者的程序兼容,作为消费者只能购买苹果公司 App Store 的程序,才能与苹果 Iphone 的操作平台相兼容。这种行为根据美国《谢尔曼法》第 1 条款是非法行为。可以说,设置软件锁的行为,使得苹果公司操作系统平台具有排他性特征,对竞争无疑是有害的。苹果公司作为移动互联网上领先者,其操作系统已经形成一个平台,后进入者要想进入移动互联网市场,必须建立在苹果公司的操作系统平台上,开发自己的程序。而苹果公司通过设置密码壁垒,阻止后进入者进入该移动互联网市场内,从而阻碍企业之间自由、公平竞争,一定程度上垄断了移动互联网市场。而“越狱”,打开了平台接入的大门,使苹果公司的操作系统平台与其他公司制作的应用软件程序相兼容,一定程度更加促进了企业之间自由竞争,防止了阻碍技术创新。美国版权局认为,破解智能手机密码,使操作系统与独立制作的应用程序软件兼容,这种纯粹的为兼容而进行的破解是公平的[3]。
2. 解锁( unlock) 反垄断分析
     解锁是针对“绑定”概念而言。绑定指的是用户或消费者购买了苹果 Iphone 智能手机,只能选择苹果公司指定的独家合伙电信运营商 AT&T,即被绑定在了 AT&T 电信公司网络上。解锁意味着消费者可以自由更换电信服务商。从反垄断法视角来看,将 Iphone 智能手机的用户绑定在独家合伙电信运营商 AT&T 的行为,这种行为类似于滥用市场支配地位。即利用自己合法垄断地位,强迫用户必须与其指定的 AT&T 电信运营商交易,目的是维持和增强市场优势地位,最终获得垄断高额利润。作为苹果公司在移动互联网市场里,凭借着产品创新能力已经获得了市场领先地位,拥有控制商品价格,数量或者其他交易条件,或者控制相关市场交易条件的能力或者阻碍其他经营者进入该相关市场的能力。苹果公司完全可以利用其市场优势地位指定用户必须跟 AT&T 电信商进行交易,而不得更换其他电信运营商,有效阻碍其他电信运营商进入电信服务市场。另一方面,Iphone 公司指定购买Iphone 的用户必须选择 AT&T 运营商,使得用户失去了选择权,减少了消费者福利。这个案件中市场分为两个: 一个是手机销售市场,另一个是电信运营市场。这两个市场本是相互无关的市场,但是Iphone 公司通过契约方式将其联系起来,即上下游市场联合起来,制定规则排斥了其他运营商参与电信运营市场的机会,具有明显的排他性特征。如果这种联合对竞争来说是必要的,那么就会导致那些被排挤在外的电信运营商丧失可能潜在的商业利益。此外,又使得用户不得不选择指定的电信运营商,侵犯了消费者选择权利。如果用户想转移到其他的电信运营商,则无从下手。从消费者福利受损角度来看,由于 Iphone 智能手机商限制消费者只能连入 AT&T 电信运营商的网络,而不能擅自选择其他电信运营商,在一定程度上限制了消费者的自由选择权。这种绑定行为违反了美国《谢尔曼法》第2条“任何人独占垄断或企图垄断,或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易,是严重犯罪”。同样,根据我国《反垄断法》第 17 条第( 四) 项禁止具有市场支配地位的经营者没有正当理由,限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易,这也表明违反了中国反垄断法条款。
    从以上可以看出,美国《数字千年版权法》的修改,通过允许“越狱”和“解锁”,合理限制版权人大量使用技术措施,防止知识产权滥用,有效地促进技术创新,增加消费者福利。
二、美国修改《数字千年版权法》昭示网络经济的反垄断问题———创新和消费者福利促进
    美国修改《数字千年版权法》,破解密码合法,兼容和更换电信运营商的合法化所反映的深层次的问题实质是网络经济时代,知识产权保护和知识产权滥用的反垄断问题,更体现对创新和消费者福利的促进。
    自 20 世纪 90 年代以来,美国出现“新经济”。它意味着一个创新和竞争为特征的信息时代的到来,随着互联网技术的广泛传播和应用,形成了“网络经济时代”。在现代网络经济社会里,消费者或用户购买某一项产品实际上是购买产品组合或服务组合。如购买了手机,也就购买了手机装载的程序,同时也必须到电信服务公司开通后才能发挥手机的效用。因此网络经济里网络产品是不同于传统工业经济时代的产品,它具有以下特征:
1. 网络产品的组合性。组合性指的是提供一个产品或一项服务,不再是一个单项的产品或单项的服务,往往包含着一系列产品组合或服务。就以苹果 Iphone 产品组合为例,包括设备制造商提供的硬件产品以及软件开发商提供的软件产品,硬件和软件产品的组合形成一件设备产品,同样智能手机发挥效用必须有众多的独立的电信服务商提供电信服务,提供互联网链接的服务商,互联网信息内容提供商等等所组合成的产品或服务。
2. 网络产品的兼容性。兼容性指的是这些产品组合或服务组合,相互之间应当可以容纳彼此,而不排斥。产品组合或服务组合是由众多的独立的企业或服务商提供的单一产品或服务组合而成,他们彼此之间生产的单一产品或服务必须互联而不是相互排斥。
3. 网络外部性。网络外部性指的是加入这个网络的消费者或使用这个系列组合的用户越多或规模越大,这个网络产品或服务的价值就越高,消费者享有的服务就越好。因此,消费者更愿意选择消费者规模大的网络,而不是消费者少的网络加入。
4. 高创新频率。网络经济里,由于建立网络的投资成本低,回收率高,使得网络市场的竞争极为强烈,很容易出现熊彼特“创造性毁灭”理论的动态竞争过程。网络经济的动态竞争主要表现在谁在研发方面领先,谁就会拥有一定的竞争优势,并获得知识产权法的保护,从而拥有合法垄断地位,就能够消除各种潜在竞争。但同时,这种垄断权很容易被后来的创新者凭借新的创新打破,因而垄断是暂时的,而不是持续的。在网络经济时代,一个企业跟不上创新的频率,或者只指望享受原有创新产出的受益,那么必然会被市场所淘汰,在市场上占据优势地位的往往是创新频率快的企业。消费者更愿意选择技术含量高或有创新内容的产品以及网络服务。
    网络经济里存在的组合性、兼容性、网络外部性、高创新频率四大特征也使得网络市场的竞争有所不同。
    首先,产品组合性或服务组合性,使得服务商或产品生产商不得不连成一体,才能实现产品组合的价值或服务组合价值。如: 软件开发商和设备制造商,提供接入互联网服务商,互联网信息提供商、电信服务商等联合才能实现 Iphone 智能手机的功能。仅靠一家独立企业或一家独立提供服务商则无法实现产品的效用或价值。
    其次,兼容性意味着产品组合应具有互联功能,这种互联是在优势企业提供接入平台基础上进行的互联。一旦阻断兼容,或不允许兼容,优势企业就会形成垄断地位,从而拥有垄断利润。网络产业里的生产商或服务商很容易利用软件程序设定密码保护自己的合法权利,锁定消费者,阻碍新的进入者进入该市场,或阻碍其他竞争对手兼容其程序,将会使得其他市场参与者参与机会减少,导致滥用市场支配地位的形成。兼容性的特点也要求建立在产品组合或服务组合之上的独立企业之间建立合作关系,以便互联,这种合作关系有可能形成垄断协议,限制竞争,降低创新频率,进而损害消费者福利。苹果公司就是利用知识产权通过设置密码,使操作系统平台不兼容。
    第三,网络外部性意味着消费者规模越大,网络的价值就越大,市场支配能力就越强。网络外部性促使优势企业采取锁定消费者,来增加消费者规模,促进网络效应。
最后,网络经济的创新是 20 世纪 90 年代以来产业技术法的核心元素,是迎接知识经济时代奠定的制度基础[4]。尽管在研发时需要投入大量的资本,但是由于网络经济的组合性、兼容性、网络外部性这三个特征的存在,使得智力成果一旦被创造出来后,极易生产或复制,网络产品的复制成本非常低,尤其软件产品,可能需要耗费巨额资本研发,而复制成本之低几乎接近为零。如果不被法律保护,就容易产生搭便车现象。即使一项创新需要耗费大量的人力、物力、财力等资源,也可能存在失败的可能,收不回研发成本。加上保护不当或不力,也会被其他竞争者窃取复制或生产。
网络产品的四大特征和竞争的特殊性决定了知识产权保护的复杂性。如果保护恰当,可以收回创新者的巨大投资成本,智力成果溢出效应将会发挥到最大化,也会激发创新者继续创新的热情。如果保护力度不够,就会挫伤创新者的热情。但是如果过度保护,就会使版权拥有者凭借着知识产权获得超额的垄断利润,一旦因这种垄断地位获得高额回报,原版权拥有者继续创新的冲劲就会懈怠,为了维持其垄断地位和高额垄断利润,很可能产生禁止潜在竞争者进入该市场的强烈动机。美国 1995年《知识产权许可的反托拉斯指南》明确指出,知识产权不特别免于反托拉斯的审查,也不特别地受到怀疑,而是应适用统一的标准和法律原则,执行反托拉斯法,对其既不应更严苛,也不应更宽容[5]。我国《反垄断法》在第八章附则第 55 条款中规定: “经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为,不适用本法; 但是,经营者滥用知识产权、排除、限制竞争的行为,适用本法。”从而肯定了反垄断法禁止滥用知识产权,排除、限制竞争的行为。
最早关于知识产权滥用的反垄断案件是 1954 年的 Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger 案,Morton Salt公司因发明储盐器而获得专利权,但强制被告 G. S. Suppiger 只能使用其生产的盐片。美国最高法院裁决,这属于滥用专利权的行为,法院不保护 Morton Salt 的诉讼请求。从 Morton Salt 案之后,法院就承认了专利权滥用是一个有效的抗辩并且将其使用到一系列的判例中去[6]。
     最近反映网络经济中知识产权的反垄断案件是 1999 年微软垄断案件,集中体现了网络经济时代知识产权滥用的反垄断问题。美国最高法院认定了三项事实: 1. 微软公司具有市场优势地位,且利用优势地位捆绑销售 IE 浏览器,实行免费使用政策,实施限制竞争行为。2. 微软公司利用优势地位迫使设备制造商和网络服务商与它签订排他性合约,排挤竞争对手。3. 降低消费者福利。微软公司阻碍了创新,限制消费者自由选择产品机会,减少消费者应获得的福利。由于考虑到微软公司的优势地位来源于技术创新和知识产权,而不是规模经济或其他因素,司法部与微软公司达成和解协议。即要求微软公司提供与视窗操作系统相兼容的技术条件。在欧洲地区,美国微软公司也遭受了垄断指控。欧盟指控微软公司滥用市场支配力,违反了《欧盟条约》第 82 条款,拒绝提供生产兼容产品的代码,拒绝其他软件程序与之兼容,排斥操作系统市场竞争; 将操作系统与媒体播放器捆绑销售,妨碍播放器市场自由竞争,阻碍该市场技术创新,也削减了微软公司的产品创新动力。欧盟判决: 强制微软公司披露相兼容的代码,实现兼容,允许收取一定利用代码这种知识产权的许可费,对微观公司处以 4. 97亿欧元罚款。从美国和欧盟关于微观公司垄断案件进行审理和裁决来看,都是对滥用知识产权形成的市场优势地位,限制竞争行为的坚决否定,表明对损害创新活动和抑制市场竞争行为打击的态度和决心,最终目的是增进消费者福利。
2010 年 7 月美国《数字千年版权法》的修改,是微软反垄断案件的延续,进一步表明: 美国政府在保护知识产权同时,防止知识产权滥用行为阻碍技术创新,损害消费者福利的本意。美国政府通过允许“解锁”“越狱”的豁免规定,鼓励创新,促进美国产业竞争力,最终增加消费者福利。
三、对中国的启示
      网络经济时代,知识产权领域的反垄断法律问题也是法学界和知识产权界研究的新课题。由于我国反垄断法制定得晚,又实施于特殊时期,法学家更多关注的是传统产业里的垄断问题,对网络产业里的知识产权滥用关注程度不够。目前有关知识产权领域里反垄断知识的了解主要来源于对微软垄断案件的翻译和相关评价。此次美国《数字千年版权法》的修改,是继 20 世纪 90 年代微软反垄断案件之后,在反垄断道路上进一步推进; 以及它所包含的鼓励创新,实现消费者福利最大化的理念将必然深深影响我国反垄断法的实施。
     我国反垄断法执法目的应当根据新修改的《数字千年版权法》中表现出的鼓励创新,保护消费者福利的理念加以完善。
1. 中国反垄断法执法应当关注创新或动态效率
     20 世纪 70 年代后,芝加哥学派的经济效率分析被引入美国反托拉斯法,并且逐渐成为美国反托拉斯法的主要目标。经济效率分为静态效率和动态效率。静态效率又分为生产效率、资源配置效率。生产效率是各个生产企业之间的资源是否得到了有效的利用,是否使用了规模经济、节约了交易成本等[7],资源配置效率指的是将资源配置给产出最多的企业或法人。资源配置效率又称之为帕累托最优,即在一定状态下,任何改变既不会使一个人变好也不会使得任何人状况变坏,就达到了帕累托最优状态,满足了帕累托最优,就具有经济效率,否则就无效率。它也是一种静态效率。动态效率在经济学领域,特指企业对需求及其他外界变化能够做出快速和适当的反应。最早起源于熊彼特的“创造性毁灭”理论,是由于有了创新促进了动态效率的提高。动态效率与创新是成正比的。20 世纪 90 年代,信息技术的迅猛发展,网络经济的快速蔓延,使得许多经济学家注意到动态效率应该作为竞争政策的主要目标。其中 Ajit Singh ( 2002) 指出,发展中国家的竞争政策应当将动态效率作为目标[8]。David B ,Baumol and Burke( 2001) 也指出,在一个非静态、动态市场里,不仅应关注静态效率,还要关注动态效率[9]。
     美国微软反垄断案,也使得法官在注重静态经济效率的分析时,扩大到关注动态经济效率分析。网络经济是新经济的一种形式,在网络经济里创新是新经济的核心基础,只有创新才会生存下去,而对创新激励的保护也是尤为重要的。中国应当通过反垄断法的执法,适当考虑创新或动态效率的目的,这将有利于激励创新。
2. 中国反垄断法执法应当明确保护消费者福利,而不是泛泛的消费者权益或利益
    消费者福利( 消费者剩余) 指的是消费者愿意为购买一定量的某种商品而支付的全部费用与他们实际支付费用之间的差额。即消费者以最低价格购买商品,所获得商品的最大化效用。消费者福利的多少与消费者所处市场结构有着直接的关系。在完全竞争市场里,消费者剩余或消费者福利能够实现最大化; 在垄断市场里,消费者福利或消费者剩余最少; 在寡头垄断市场,少数几个大企业垄断市场或分割市场,把持商品定价权,消费者无从依照自己的意愿以最低价格购买喜欢质高商品,消费者福利遭到损失,一部分财富从消费者手中转移到垄断者手中,而垄断厂商却获得了高于平均成本的超额利润。因此,在寡头垄断市场里,消费者福利低于完全竞争市场,高于垄断市场; 垄断竞争市场的经济效率低于竞争市场,但高于垄断市场和寡头市场结构,在市场里存在许多企业,但各自生产相似但满足不同消费者需求的商品,每个企业所占市场份额较小,存在激烈竞争,资源利用率低于竞争市场,高于寡头市场。因此,消费者在垄断竞争市场里有较多的选择自由,可以从有差别的产品中选择更适合自己的产品或服务。可以说,由于完美竞争市场或纯粹的垄断市场即为少见,大多数为不完美的竞争市场结构。而在不完美的市场结构里,垄断竞争市场对于消费者福利来说,是较合适的能够较好实现消费者福利最大化的次优选择方式之一。简而言之,消费者福利是在竞争垄断市场里,有众多的厂家或企业可供消费者行使以最低价格购买优质产品,能够实现消费者福利最大化或消费者剩余最大化的权利。
      从反垄断法的视野来看,《反垄断法》领域里的消费者利益不是泛泛的消费者权益的保护,而是通过打击垄断,滥用市场力等行为,促进市场结构趋近较完美的竞争市场结构,最大程度促进消费者福利最大化,而不是像民法里面的知情权,公平交易权等一般消费者权益的保护。反垄断法对消费者的保护是一个深层次的保护,即通过维护竞争机制,提高经济效率,降低生产成本或服务成本,丰富产品种类,供应优质产品和降低价格,使消费者福利最大化。只有消费者福利得到最大化保护,才能刺激消费需求,市场才有生产产品和提供服务的动力,从而实现社会总福利最大化。在微软垄断案里,最高法院法官也考虑到了消费者选择问题,认为微软公司滥用市场支配地位,形成垄断,降低了消费者福利。
结束语
     随着网络经济的迅猛发展,新的商业模式的出现,相应的法律制度以及相关的执法活动也要相应的修改。正如美国法理学家博登海默指出的: “一个法律制度,如果跟不上时代需要或要求,而且死死保住上一个时代的只有短暂意义的观点不放,那么,是没有可取之处的。在一个变幻不安的世界中,如果把法律仅仅视为一种永恒的工具,那么它就不能有效地发挥作用。”[10]
参考文献:
[1] 吴晨,李孔岳. 19 世纪以来美国的四次经济危机及其应对策略分析[J]. 学术研究,2009,( 7) : 81.
[2]孙进.Iphone 被越狱: 破解合法下的集体[EB/OL]. 第一财经日报,http: / /finance. ifeng. com/news/tech/2010083/2471513. shtml。2010-09-08 访问.
[3]美国修改法律,允许用户破解 Iphone 智能手机[EB/OL]. http: / /it. south. cn. com/9/2010 - 07/28/content - 14243339.htm . 2010-07-28 访问.
[4] 宾雪花. 改革开放 30 年中国产业政策法研究述评[J]. 河北法学,2010,( 8) : 130.
[5] 吴汉洪. 垄断经济学[M]. 经济日报出版社,2008. 312.
[6] 沈四宝,刘彤. 美国反垄断法原理与典型案例研究[M]. 法律出版社,2006. 312.
[7] 王晓晔. 企业合并中反垄断问题[M]. 法律出版社,1996. 26.
[8] Ajit Singh. Competition and Competion Policy in Emerging markets: International and Developmental Dimensions[M]. G24 Dis-cussion Paper Series,No. 18. United Nation,2002.
[9] David B. Audretsh,William J. Baumol and Andrew E. Burke. Competition Policy in Dynamic Markets[J]. International Journal of Industrial Organization ,Vol. 19,No. 5,April,2001,PP613 - 634
[10][美]博登海默. 法理学———法哲学及其方法[M]. 华夏出版社,1987. 311.
(责任编辑:蒋媛)
出处:《河北法学》
 
   【关闭窗口】
 
网友评论  我要投稿
已有24位网友发表了评论
  •   
注意:遵守中华人民共和国有关法律、法规,遵守《互联网新闻信息服务管理规定》。 尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 您在中国反垄断法网发表的言论,本网有权在网站内转载或引用。
宾雪花  美国修改《数字千年版权法》的反垄断法解读

网站公告
 中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会邀请函
 【亚太法律前沿讲座】作为援助方对日本破产企业的投资
 中韩市场暨规制法研究中心(MRLC)2014年国际会议&成立仪式邀请函
 【讲座预告】(4月2日)中国人民大学反垄断与竞争政策高端论坛
 2013 年第三届亚太地区企业并购模拟竞赛
 第四届亚洲政策论坛邀请函
网友来信
·网友来信:玉如意豆芽公司借行政垄断牟暴利
·网友来信:质疑山东海王借行政之手谋垄断
·网友来信:武汉一豆制品厂强行承包菜市场
·网友来信投诉天房科技宽带 涉嫌不正当竞争
网站简介
    中国反垄断法网以中国人民大学法学院为依托,整合中国人民大学经济学院、德国波恩大学法学院、日本一桥大学法学院等机构的资源,史际春教授、吴宏伟教授、吴汉洪教授、徐孟洲教授、孟雁北副教授、杨东副教授、姚海放讲师、徐阳光讲师等中国人民大学的反垄断法专家还将组成学术团队为其提供学术支持。德国波恩大学法学院的袁嘉博士也为本网站的创办和运行做出巨大贡献......[全文]
团队简介
    “中国反垄断法网”在中国人民大学法学院经济法教研室、经济法学研究中心、竞争法研究所的诸位教授指导之下,其具体运营工作由中国人民大学法学院经济法教研室杨东副教授负责,更新工作由中国人民大学法学院经济法学方向的硕士同学负责......[全文]
 
热点文章
无热点文章!
反垄断书苑
在线调查
 1.您是否认为电信联通的宽带接入涉嫌垄断?
 2.若发改委判定电信联通垄断,您认为宽带市场环境将会有哪些变化?


建议使用IE4.0以上1024*768浏览器访问本站 京ICP备09062118号
如果您有与网站相关的任何问题,请及时与我们联系(antimonopolylaworg@gmail.com),我们将做妥善处理!
版权所有©转载本网站内容,请注明转自"中国反垄断法网"
欢迎您!第 位访问者!